近日，網(wǎng)上組織的“第六屆中國十大丑陋建筑”投票正在火熱進(jìn)行中，諸如騰訊全球新總部的“筑夢(mèng)之地”也被網(wǎng)友選中。城市建設(shè)，不乏“奇葩”建筑，面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，相關(guān)方面能否獲得一點(diǎn)有益的啟示？建筑的美丑是不是網(wǎng)友說了算呢？

對(duì)減少丑陋建筑是種提醒

　　網(wǎng)評(píng)丑陋建筑，至今已評(píng)出了50個(gè)。國內(nèi)丑陋建筑不少是個(gè)事實(shí)，誠如組織者所言，他們也不希望再把評(píng)選工作做下去，但無奈丑陋建筑實(shí)在層出不窮。

　　事實(shí)上，就是一般的公眾對(duì)于當(dāng)?shù)氐挠行┙ㄖ灿锌捶ǎ械慕ㄖ炱饋?，模樣非常之雄偉，可給人的感覺就是很平庸，甚至有壓力感。還有的建筑看上去在設(shè)計(jì)上花了不少心血，就是“怪而不美”。總之，城市建筑確實(shí)有改進(jìn)的必要，網(wǎng)絡(luò)評(píng)選不僅點(diǎn)出了現(xiàn)實(shí)存在的問題，更是一種有益的提醒。

　　對(duì)于城市建筑的倒逼，主要應(yīng)反思建筑建造過程的某些環(huán)節(jié)上的不足。這么多的丑陋建筑，何以會(huì)輕易出來？如果當(dāng)初的論證和公示的作用真能到位，估計(jì)它們也就會(huì)“胎死腹中”。不能否認(rèn)，有些建筑的出現(xiàn)，背后存在權(quán)力因素、政績沖動(dòng)等問題，一個(gè)建筑設(shè)計(jì)圖紙，即便存在明顯缺陷，由于人為因素，也就順利通過。再如，不少建筑也進(jìn)入了所謂的公示程序，但并沒有切實(shí)地聽取各方意見，結(jié)果也就讓那些丑陋建筑順利出籠了。

　　要知道，建筑體現(xiàn)的是城市文化，一幢有特色、有氣質(zhì)的建筑，它的影響力是多方面的，所以應(yīng)該非常的重視。網(wǎng)友評(píng)選“十大丑陋建筑”，也是對(duì)改進(jìn)建筑建造的主動(dòng)參與，理應(yīng)給予關(guān)注和鼓勵(lì)。

建筑美與丑，讓時(shí)間來檢驗(yàn)

　　“大褲衩”“大腰帶”“靴子樓”……近年來網(wǎng)友們眼中“丑陋建筑”格外多，而剖析其原因，總離不開貪大、媚洋和求怪。盡管如此，對(duì)這些建筑還是不要一棒子打死。

　　建筑作為一門科學(xué)和藝術(shù)，從來沒有嚴(yán)格的美丑標(biāo)準(zhǔn)。這就給設(shè)計(jì)師提出了很高的要求。在設(shè)計(jì)建筑時(shí)，不僅要考慮功能和結(jié)構(gòu)，還要考慮城市的文化和特質(zhì)，以及城市的未來發(fā)展方向。就此說，建筑設(shè)計(jì)的超前一些，也無可厚非。

　　并且，人們的審美也是不斷改變的。就比如澳大利亞的悉尼歌劇院，在建造之時(shí)遭到澳大利亞人的反對(duì)，可是后來成為澳大利亞的標(biāo)志，并被聯(lián)合國教科文組織評(píng)為世界文化遺產(chǎn)。再比如貝聿銘在改造法國巴黎盧浮宮博物館，在宮前搭建玻璃“金字塔”時(shí)，幾乎要被法國文學(xué)界和民眾扔進(jìn)垃圾堆，可是隨著時(shí)間的流逝，這座曾經(jīng)備受爭議的建筑現(xiàn)在成為了先鋒的象征，成為建筑史上的又一經(jīng)典。民眾的審美標(biāo)準(zhǔn)具有不同的時(shí)代性，今天認(rèn)為是丑的東西，明天不一定覺得丑，甚至覺得 “炫”和美，這是源于人們的觀念不斷更新變化。

　　因此，對(duì)于某些“丑陋”、有爭議的建筑，我們還是要容忍。至于其究竟好不好，還是讓時(shí)間來檢驗(yàn)。目前，我們需要一個(gè)寬容并允許失敗的環(huán)境，這樣才不會(huì)讓標(biāo)準(zhǔn)化的建筑毀去城市的個(gè)性。