聲稱“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運(yùn)工”的移動客戶端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報(bào)》的作品，被擁有《廣州日報(bào)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)提起著作權(quán)之訴。6月4日，海淀法院公開審理此案。

　　侵權(quán)痕跡很明顯

　　“今日頭條”回應(yīng)稱只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，但不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，很多網(wǎng)站目前所發(fā)布的內(nèi)容都非原創(chuàng)，而是來自一些傳統(tǒng)媒體。“今日頭條”若要轉(zhuǎn)載，就要看其是否得到原權(quán)利人的授權(quán)，而不能只以“合作網(wǎng)站”為擋箭牌。

　　《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒國外的“避風(fēng)港規(guī)則”，明確了網(wǎng)站的免責(zé)條件，比如：未改變服務(wù)對象所提供的作品;未從服務(wù)對象提供作品中直接獲益，等等。

　　也就是說，突破了這些條件的任何一項(xiàng)，“今日頭條”都有可能構(gòu)成侵權(quán)。“今日頭條”等新媒體，從獲益的角度看，侵權(quán)的嫌疑非常明顯，因?yàn)闆]有其他媒體的內(nèi)容，這種新媒體根本無法生存。

　　當(dāng)然，也存在一種聲音，認(rèn)為“時事新聞”不受《著作權(quán)法》保護(hù)。但是，僅限于“時事新聞”，并不包括新聞綜述、新聞評論、深度報(bào)道等具有獨(dú)創(chuàng)性且可以復(fù)制的新聞報(bào)道作品。在具體實(shí)踐中，很多新聞作品不是單純的事實(shí)消息，而是包含媒體獨(dú)創(chuàng)性的勞動，不能濫用“時事新聞”不受保護(hù)。 —趙俊杰(律師)

　　天下沒有免費(fèi)的午餐

　　“今日頭條”通過抓取媒體新聞，并進(jìn)行整理、歸類、排行，最終推出“二次加工”新聞，是互聯(lián)網(wǎng)普及后常見的信息服務(wù)企業(yè)盈利模式。這種模式以推進(jìn)信息免費(fèi)傳播為賣點(diǎn)，倡導(dǎo)者往往還會大談信息免費(fèi)分享的價(jià)值，拒絕向傳統(tǒng)媒體、作家、攝影師、藝術(shù)家等支付轉(zhuǎn)載報(bào)酬。企業(yè)還常常將媒體深度報(bào)道、攝影師專業(yè)作品、作家或藝術(shù)家具有較高文化藝術(shù)價(jià)值的作品，混同于一般網(wǎng)民日志或平臺上的自媒體賬戶發(fā)布涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，在同樣獲取流量和廣告收入的同時，盡可能地逃避侵權(quán)責(zé)任。

　　“今日頭條”不是上述模式的首創(chuàng)者，卻將侵權(quán)操作“發(fā)揚(yáng)光大”到了極致。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)時代信息服務(wù)企業(yè)以免費(fèi)為名的侵權(quán)盈利模式，這些年來已經(jīng)在歐洲和美國受到了司法、政府部門的約束。一些早期爆出過嚴(yán)重侵權(quán)、剽竊丑聞的門戶網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站和搜索網(wǎng)站，也在法律壓力下改弦更張。 —鄭渝川(職員)

　　他們堂而皇之地宣稱“我們不生產(chǎn)新聞，我們只是新聞的搬運(yùn)工”，這句話和“我們不種田，我們只是把糧食從你家糧倉搬到我家”有什么區(qū)別嗎?

　　—21世紀(jì)網(wǎng)

　　“今日頭條”估值5億美元，比美國很多新聞客戶端低很多。但它只能在中國崛起，這個App幾乎沒有內(nèi)容版權(quán)支出，放在許多國家，那點(diǎn)估值應(yīng)付知識產(chǎn)權(quán)訴訟的賠償金額都不夠。比如某個都市報(bào)和鳳凰網(wǎng)簽了版權(quán)協(xié)議，“今日頭條”轉(zhuǎn)載后顯示來自鳳凰網(wǎng)，最原始的來源都不提，內(nèi)容方完全可以追償。

　　—市民

　　“今日頭條”改變了關(guān)于新聞閱讀的傳統(tǒng)定義與用戶獲取新聞的方式，這一點(diǎn)要充分肯定。這種方式的商業(yè)價(jià)值有多大，需要時間去驗(yàn)證。但與媒體內(nèi)容源之間，如何分配利益、分配流量、分配用戶，共建生態(tài)圈，也是“今日頭條”下一步必須要面對的。