Popular Science 雜志，中文版叫做《科技新時代》，我曾經(jīng)看過約兩年，如果說一提起這本雜志頭腦中會有什么印象，確定無疑就是個人飛行器，如果翻看老雜志的封面就會發(fā)現(xiàn)很多，Popular Science 是一本有著137年歷史的雜志，現(xiàn)在他們已經(jīng)將這些雜志內(nèi)容都已經(jīng)數(shù)字化，你可以在搜索這些內(nèi)容，也可以在 Google Books 上按期閱讀，非常有歷史價值，如同看到這些老雜志上的飛行器及其他交通工具，帶來的是技術樂觀主義的幸福感，與之相比，“中國作家”那些“人文關懷”又是多么需要人文關懷一下啊。
現(xiàn)在 iPad 已經(jīng)開始銷售， 在預先介紹 iPhone OS 4 的發(fā)布會上，Steve Jobs 公布了那時 iPad 的銷量已經(jīng)達45萬部，iPad Apps下載量則已達350萬，Steve Jobs 走馬看花介紹了幾個 App，其中對 Popular Science 的 App 贊賞有加，而此前 Popular Science 的這個 App —— Popular Science+ 已經(jīng)在網(wǎng)上非常火熱，人們對它那豐富的操作體驗印象深刻。
Popular Science+ 來自于 Berg 和 Bonnier 的合作，基于此前他們推出了 Mag+ 的概念，而 Mag+ 已經(jīng)為很多人熟知，無論是有意還是無意，這個傳播推廣的過程也有行云流水的。
在 iPad 發(fā)布前，無論是 Blog 上還是傳統(tǒng)媒體中，都在為當時不存在的 iPad 預熱，而且與之相關最主要的一個主題就是數(shù)字雜志或者說數(shù)字閱讀，一些大媒體甚至也預先做出了概念呈現(xiàn)，而此時 Berg 和 Bonnier 在網(wǎng)上發(fā)布了一個視頻叫做 Mag+ （Viemo 視頻，觀看方式同 iDESIGN ），探索未來雜志的一個可能前景，由于相比于其他設計它的呈現(xiàn)制作的更精彩，所以引起了很大的反響。
不僅是它的推出過程，這些視頻中的一些細節(jié)處理也很精彩，比如虛擬場景可視化，對我們的設計呈現(xiàn)也就是講故事（Storytelling）會有所啟發(fā)。與 Apple 相似，Bonnier 以及 Berg 他們在設計和產(chǎn)品的 Polish 上做足了功夫。
難道未來的雜志都應該這樣嗎？這只是其中一種探索，一切還都只是開始，隨著 iPad 的推出，隨之而來的未來媒體和未來閱讀成了一個熱門討論話題，我們這里嘗試從一個很小的角落尋找一些東西。
如果看了 Popular Science+ ，除了因相對豐富而精彩的交互體驗設計而感到激動，我們也可以較明確的對“未來的雜志都應該這樣嗎”這個問題作出較肯定的回答，當然不是。未來閱讀或者在 iPad 上雜志未來的形式雖然不清楚到底會怎樣，但如同 Popular Science+ 還是相當原始的。如果你讀過不少人們對未來閱讀的討論（這里也討論過不少 1，2），就會發(fā)現(xiàn)人們?yōu)槲磥淼南＜剑╲ision）雖然說不清但卻是非常非常大的，有的甚至快到達討論文明的程度了。
對 Popular Science+ 有什么感受，我們會覺得太花哨，不像適合閱讀的，甚至無法讓人有精力集中到內(nèi)容的閱讀上，而是單純享受觸摸操作的快感，左左右右上上下下嗖嗖唰唰。或者從設計的角度來說，太追求花樣了，也就是 Style 了，比如前景背景相隨以及切換等。
《紐約時報》網(wǎng)站設計總監(jiān) Khoi Vinh 評論 Popular Science+ 也說不是很確定，但和他所想的數(shù)字雜志是肯定不同的，說 Popular Science+ 的探索值得稱贊同時也是失望的，它的設計仍然基于傳統(tǒng)雜志設計模式，Khoi Vinh 的意思是大概指它還是很保守，而且把力氣花在追求花樣上。此后 Khoi Vinh 還寫了一篇關于 iPad 是否能夠拯救出版業(yè)以及出版設計的文章，在 Print 的專欄發(fā)表，題目為 Jobs Saves?說即使 iPad 能夠拯救出版業(yè)，也無法拯救出版設計師。
當我們覺得像 Popular Science+ 這樣把過多的筆觸放在 Style 上，并沒有太多革命性的變革，在用戶體驗上也是靠著可以稱為花哨的設計來彰顯，不是我們所期待的那個未來?；蛘哂腥藭f，沒有突出內(nèi)容還談什么閱讀，但是仔細想想我們平時在閱讀雜志的時候，是在閱讀我們說的“內(nèi)容”嗎，或者當一本雜志只留下文字，并且以閱讀教科書的姿勢來閱讀，它還會是雜志嗎？我們閱讀雜志時在閱讀什么呢，知識？
那么 Style 是內(nèi)容嗎？
我們說現(xiàn)在是內(nèi)容消費的時代，在這里談論這個轉變會有兩層意思，一個就是這里說的較多的人們從工具的消費轉化為內(nèi)容的消費，比如說手機的等數(shù)字消費品的變化，即我們的專注點從功能轉向了內(nèi)容；另外一層就是從信息的消費到內(nèi)容的消費，比如以前是上網(wǎng)沖浪，就是隨便看看去找信息看新聞，而現(xiàn)在這種信息消費已經(jīng)退出主角身份，因為我們一天到晚都與網(wǎng)絡相連，就比如早上看一下報紙是信息消費，如果天天都是整天看報紙還會是信息消費嗎？
我們閱讀雜志不是為了知識，也不是為了信息，而是一種生活方式 lifestyle，就是對 Style 的消費，所以 Style 就是內(nèi)容。我們說起雜志和設計，比如封面設計，都會說到 George Lois 的 Esquire 時代，而看著現(xiàn)今多數(shù)雜志都是簡單的明星圖片而感慨萬分，是設計師不行了嗎，當然是時代變了而已，原先我們只能從雜志獲取的一些東西已經(jīng)被更新的平臺替代了。
這里說的 Style 不是指諸如排版設計這些單一的部分，而是一種綜合，或許可以稱之為“輕內(nèi)容”，我們慨嘆的紙質(zhì)閱讀的“質(zhì)感”也是 Style，至少我們閱讀雜志現(xiàn)在最主要的就是 Style 部分了，也就是 Style 是內(nèi)容，而且內(nèi)容就是 Style 。如果轉移到數(shù)字平臺上，比如 iPad 上，雜志這個概念還存在的話，那么也是 Style，從這一角度來說，而不是 Khoi Vinh 那樣從生產(chǎn)的角度來說，那么結果剛好相反，數(shù)字出版難說，但數(shù)字出版設計肯定更需要。
如果你翻了一下 Google Books 上的 Popular Science，就會覺得我們現(xiàn)在對內(nèi)容的處理還很原始，或者說還停留于信息（數(shù)據(jù)）獲取階段，恰如在 Google 搜索框輸入關鍵詞得到一個經(jīng)過排序的索引列表，有時會覺得非常機械，我需要內(nèi)容。
