福州趣樂互動科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛一審民事判決書

福建省福州市馬尾區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

原告：陳**，男，19**年**月**日出生，漢族，住浙江省寧海縣。

委托訴訟代理人：鄒衍，福建雅厚律師事務所律師。

委托訴訟代理人：吳鈴鈴，福建雅厚律師事務所實習律師。

被告：福州趣樂互動科技有限公司，住所地福建省福州市馬尾區(qū)青洲路****（自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)），統(tǒng)一社會信用代碼91350105MA2XQ7NAXH。

法定代表人：詹錦林，董事長。

委托訴訟代理人：吳成明，福建建達（馬尾）律師事務所律師。

原告陳**與被告福州趣樂互動科技有限公司（以下簡稱“趣樂公司”）著作權權屬、侵權糾紛一案，本院于2019年2月21日立案。由審判員沈鎮(zhèn)友適用簡易程序，于2019年4月3日公開開庭進行了審理。原告陳**的委托訴訟代理人鄒衍，被告趣樂公司的委托訴訟代理人吳成明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告陳**向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有著作權的《海豚圖形》美術作品的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、信息網(wǎng)絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣6萬元；3、判令被告賠償原告為制止侵權而花費的包括交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的全部費用人民幣1500元；4、判令被告在《福州晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設計工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設計有限公司，專注于提供高品質(zhì)的品牌設計服務。原告憑借對圖形設計的喜好和執(zhí)著，十幾年中創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的設計作品，先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設計獎項，作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設計刊物刊登發(fā)表。因為兄弟倆創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品，而被一些圈內(nèi)同行推崇為中國平面設計公司100強之一，并且原告是人物、動物元素圖形商標創(chuàng)作領域優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設計師之一。2010年10月原告創(chuàng)作設計了本案涉及的《海豚圖形》美術作品，2011年2月27日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設計刊物和論壇，為原告贏得了廣泛好評，同時原告將大量擁有版權的原創(chuàng)作品注冊商標開展商標轉(zhuǎn)讓及授權業(yè)務。2019年1月，原告得知趣樂公司的標志剽竊抄襲了原告設計的海豚圖形美術作品。原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告趣樂公司未經(jīng)許可擅自將原告的《海豚圖形》美術作品稍做修改后作為趣樂互動的企業(yè)形象大量使用于兩個官方網(wǎng)站、微信公眾號、游戲軟件、宣傳廣告等該企業(yè)所有的經(jīng)營和宣傳活動中，影響非常巨大。而且被告已于2018年7月16日將該侵權圖形申請注冊了第32283225、32273190、32278889、32269674號4個商標。由此可以確定被告侵犯原告著作權起碼已半年多時間。而在此前后，被告既未征得原告同意，也未聯(lián)系原告以獲得該圖形作品的授權許可，更未支付相應的授權使用費，很顯然被告的行為已構成侵權，并給原告的聲譽和業(yè)務造成嚴重損失。原告認為，被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、信息網(wǎng)絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利。被告作為知名品牌的企業(yè)，開展經(jīng)營活動應本著誠實、信用的原則進行，在塑造自身品牌形象的過程中應充分考慮并尊重知識產(chǎn)權。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù)，減少損失，依據(jù)著作權法第十條第一款第（二）項、第（三）項、第（四）項、第（五）項、第（十二）項、第（十七）項，第四十七條第一款第（一）項、第（四）項、第（五）項；第四十八條第一款第（一）項；第四十九條的規(guī)定以及《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條，現(xiàn)原告特依法提起訴訟，懇請得到人民法院的支持和保護。

被告趣樂公司答辯，一、趣樂公司的LOGO標識系答辯人工作人員自行設計、描繪創(chuàng)作而成，且該標識與原告的作品有實質(zhì)上區(qū)別，并未侵犯原告的著作權利。理由如下：

（一）美術作品的獨創(chuàng)性并不要求“首創(chuàng)的、前所未有的”新穎性，也不要求如外觀設計專利一樣具有與現(xiàn)有作品顯而易見的不同，其僅僅要求該創(chuàng)作作品是經(jīng)過作者思考而成，有智力創(chuàng)作成分，而非抄襲、剽竊他人作品而形成的。本案被告使用的環(huán)形海豚標識，創(chuàng)意設計初衷因為答辯人公司主要的游戲產(chǎn)品系一款捕魚類游戲，故而使用海洋中最為常見、天使寓意的海豚為主要元素。其設計思路經(jīng)歷：從魚的結構變形結合海水的波紋與魚的配合，并集合公司發(fā)展為中心的寓意創(chuàng)作出的LOGO標志，涉及思路從最初三個色團紫色代表團結、淡紫表示努力、橙黃表示創(chuàng)新，三者代表公司的文化底蘊。而三者旋轉(zhuǎn)、環(huán)形相繞體現(xiàn)出：以公司發(fā)展為核心的中心思想，追求企業(yè)文化（努力、團結力、創(chuàng)新力）凝聚在一起，乘風破浪共建趣味、團結向上的標準化企業(yè)公司。

（二）經(jīng)比對，原、被告作品存在以下不同：1、在元素的組成上雖然二者均使用以海豚為基本元素，但答辯人公司主要研發(fā)的游戲產(chǎn)品為一款海洋捕魚類游戲，故此LOGO創(chuàng)造自然以海洋、魚類為首要聯(lián)想對象，而海豚素有自由、友善、活潑的天性，在日常人們潛意識里面即有海洋中天使的象征與寓意，故此以海豚為主要素材并非抄襲、剽竊原告創(chuàng)意而來，而是任何一作者自然而然應有的創(chuàng)意。其次，答辯人的LOGO標識并非僅有三只海豚環(huán)形相繞，還有公司的名稱以及網(wǎng)址，三者的統(tǒng)一結合方才構成答辯人的公司標識LOGO，在構成元素與直觀上與原告的作品具有顯著的區(qū)別。2、在顏色的選取上，原告的作品是淺藍、深藍、橙黃色，且三者顏色存在漸變的特征。而答辯人在網(wǎng)址為××的網(wǎng)站上作品是紫色、淡紫色以及橙紅色，在LOGO標識則全部系綠色，顏色區(qū)別巨大。3、在海豚的形象上，原告作品的海豚線條柔順、且背后的豚鰭、尾部的豚尾、頭部的眼睛均有線條勾勒，且過渡圓滑，造型感強。而答辯人的海豚除了顏色重大差異外，在造型上也不如原告作品的富有動感、質(zhì)感，故此從海豚的形象及作品整體視覺效果上，答辯人的標識不如原告的作品美觀，此點亦可側面說明答辯人的作品并非抄襲、剽竊，因原告作品系公開的，如系剽竊，則何不直接復制更為美觀的作品。

綜上，不論在整體的創(chuàng)意視覺效果上，還是在細節(jié)的處理上，兩個作品雖然都用了海豚作為圖形創(chuàng)意元素，但二者實質(zhì)上是兩個截然不同的設計，二者不構成實質(zhì)性近似，答辯人不構成對原告著作權的侵犯，原告主張的停止侵權、賠償損失、賠禮道歉等沒有事實依據(jù)。

二、退一步而言，即便人民法院認定本案答辯人侵犯原告作品的著作權利，原告的訴訟請求亦沒有相應的事實依據(jù)與法律依據(jù)，理由如下：

（一）原告主張賠償損失沒有提供證據(jù)予以證明，故此答辯人從以下幾點論證原告的主張6萬元過高。1、答辯人主觀上不具有侵權的故意。如前所述，該作品系答辯人工作人員根據(jù)公司的主營業(yè)務以及公司的文化、愿景自行創(chuàng)作，且答辯人作出合理的說明，答辯人主觀上沒有侵權的故意。2、答辯人將該標識僅用于公司網(wǎng)站，并未使用在其他宣傳載體、媒介，且該網(wǎng)站點擊率流量小，影響范圍小。3、答辯人并未生產(chǎn)銷售帶有該標識的產(chǎn)品與服務，答辯人開發(fā)的游戲產(chǎn)品并未含有該訴爭標識，與其他侵權糾紛不同的是，其他侵犯標識類著作權糾紛案件被告均大量復制、生產(chǎn)、銷售帶有侵權作品的產(chǎn)品而向社會公眾傳播，而本案答辯人并無該行為。4、侵權時間如原告所言，時間較短，至今亦幾個月時間。答辯人公司成立于2016年10月25日，網(wǎng)址備案于2019年初，相比于其它侵權類案件，時間小、影響小。

（二）關于署名權，答辯人在網(wǎng)站上使用訴爭標識時并未署名，沒有署名亦符合行業(yè)習慣。關于保護作品完整權，答辯人使用訴爭標識并非對原告作品的歪曲、篡改，以及造成對原告社會評價的降低。關于信息網(wǎng)絡傳播權，答辯人使用訴爭標識僅系作為公司標識使用，并非作為開發(fā)游戲產(chǎn)品的標識使用，且答辯人并未向公眾提供該圖形產(chǎn)品或帶有該圖形的產(chǎn)品，故原告關于答辯人侵害其署名權、保護作品完整權和信息網(wǎng)絡傳播權的訴請，沒有事實與法律依據(jù)。本案所涉及的是著作財產(chǎn)權并未涉及人身權，且原告并未提供證據(jù)證明其名譽或者商業(yè)信譽受到損失、降低的實際影響，因此請求對賠禮道歉、消除影響的主張予以駁回。

（三）原告亦未提供證據(jù)證明其制止侵權發(fā)生的合理費用1500元，該訴請金額沒有事實依據(jù)。

綜上，即便趣樂公司構成對原告的著作權的侵犯，結合本案侵權行為主觀、影響、范圍上以及趣樂公司的實際經(jīng)營情況，趣樂公司沒有獲得任何商業(yè)利益，請求人民法院駁回原告主張賠償、賠禮道歉的訴請，以實現(xiàn)社會的公平正義。

對原告陳**提交的原創(chuàng)作品備案證書、杭州七久八藝廣告設計有限公司的證明、《海豚圖形》美術作品創(chuàng)作步驟圖、榮譽證書、可信時間戳認證證書、圖形對比圖、快遞單、律師費發(fā)票，被告趣樂公司對真實性無異議，本院予以采納。原告陳**提交的站酷網(wǎng)、杭州七久八藝廣告設計有限公司官方網(wǎng)站發(fā)表作品的截圖，國家工商行政管理總局商標局網(wǎng)站公布的商標注冊信息，經(jīng)登錄網(wǎng)站核實本院確認真實性，予以采納。商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議書公證書因原告陳**未提交原件，真實性無法確認，本院不予采納。淘寶網(wǎng)“商標無效宣告申請”報價四份及民事判決書與本案無關，本院不予采納。誤工證明系杭州七久八藝廣告設計有限公司單方制作，本院不予采納。對被告趣樂公司提交的ICP備案管理信息，原告陳**對真實性無異議，本院予以采納。對被告趣樂公司提交的logo標識創(chuàng)作過程及說明，均系被告趣樂公司單方說明，本院不予采納。上述采納的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。

本院經(jīng)審理認定事實如下：深圳數(shù)字作品備案中心、深圳市創(chuàng)意設計知識產(chǎn)權促進會于2011年2月27日出具備案號為H20110227105353260的《原創(chuàng)作品備案證書》，載明：備案申請人陳**，作品名稱海豚圖形（作品為深藍、淺藍、黃色三只海豚環(huán)繞），作品備案日期2011年2月27日。2011年12月12日，ZCOOL站酷網(wǎng)站刊載《7981兄弟的LOGO動物世界》60款，其中包括案涉海豚圖形。杭州七久八藝廣告設計有限公司的官方網(wǎng)站××上亦發(fā)表涉案作品。2019年2月12日，杭州七久八藝廣告設計有限公司出具《證明》，稱上述網(wǎng)址系公司官方網(wǎng)站，陳**系公司股東和藝術總監(jiān)，《海豚圖形》美術作品系陳**設計創(chuàng)作，作品著作權歸陳**所有。陳**另提供涉案作品的創(chuàng)作步驟、部分作品獲獎證書，擬證明涉案作品為其創(chuàng)作，其作品具有一定的知名度。

趣樂公司成立于2016年10月25日，注冊資本1200萬元，經(jīng)營范圍：計算機軟、硬件產(chǎn)品的開發(fā)及銷售；軟件技術轉(zhuǎn)讓；網(wǎng)絡技術服務；信息系統(tǒng)集成建設、維護、運營及技術咨詢服務；游戲開發(fā)及運營服務。網(wǎng)站ICP備案主辦單位系趣樂公司，備案審核通過時間為2018年4月9日。2019年2月12日陳**為證明趣樂公司侵害其著作權，向北京聯(lián)合信任技術服務有限公司申請互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證和固化，可信時間戳認證證書顯示，網(wǎng)站頁面多處使用標識，頁面的左下角微信公眾號也使用圖形。2018年7月16日，趣樂公司將海豚圖形申請在國際分類第9類、第35類、第41類及41類進行商標注冊，經(jīng)登錄網(wǎng)站查詢四項商標注冊申請，均顯示已被駁回、不予受理等，該商標已經(jīng)失效。

陳**因本案支出快遞費60元，律師代理費1500元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第八項規(guī)定，美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。林彪提交《海豚圖形》美術作品創(chuàng)作步驟圖，體現(xiàn)作者獨特的創(chuàng)作意圖和構思，圖案整體具有一定的美感及獨創(chuàng)性，屬于著作權法所保護的美術作品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。本案林彪提交深圳數(shù)字作品備案中心、深圳市創(chuàng)意設計知識產(chǎn)權促進會出具的《原創(chuàng)作品備案證書》、站酷網(wǎng)及杭州七久八藝廣告設計有限公司網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術作品、杭州七久八藝廣告設計有限公司開具的證明，可以證明陳**系涉案作品的著作權人，該美術作品創(chuàng)作完成于2011年2月27日之前。

本案的爭議焦點為趣樂公司是否侵害了涉案作品的著作權及其法律責任。對比趣樂公司在其網(wǎng)站上使用的標識和陳**享有著作權的《海豚圖形》，兩者整體上均由海豚及浪花為主圖，從細節(jié)看，無論是長寬比例、線條的粗細變化、弧度的處理、位置布局等方面，兩者基本一致，從陳**提交的圖形對比圖來看，兩者基本能上下重合，視覺效果相差無幾。不同之處在于，趣樂公司使用的“”標識在圖形的右側添加了公司的名稱及網(wǎng)址。同時，趣樂公司辯稱其使用的圖形，三只海豚的顏色與林彪享有著作權的海豚圖形在顏色上有很大的差異。趣樂公司在其網(wǎng)站上使用的標識雖然添加了公司名稱網(wǎng)站，顏色上也有所區(qū)別，但將趣樂公司使用的圖形與陳**享有著作權的作品相比，二者表達形式并無太大的區(qū)別，海豚圖形的形狀、布局均是一致的，同時趣樂公司的微信公眾號中同樣也單獨使用了海豚圖形，可以認定趣樂公司使用的作品與陳**的作品存在實質(zhì)性相似。綜上，本院認為趣樂公司使用的“”、“”標識抄襲了陳**《海豚圖形》美術作品，并未經(jīng)陳**許可在經(jīng)營中使用，構成對復制權、修改權的侵害，對陳**主張趣樂公司停止上述侵權行為及賠償損失的訴求予以支持。關于署名權，趣樂公司使用的圖形作為其公司標識使用時沒有署名符合行業(yè)習慣。關于保護作品完整權，陳**提交的證據(jù)不足以證明趣樂公司使用的海豚圖形達到對陳**作品的歪曲、篡改，以及對陳**社會評價的降低。關于信息網(wǎng)絡傳播權，趣樂公司在其網(wǎng)站上使用海豚圖形是作為其公司標識使用，并非向公眾提供該海豚圖形，故陳**關于趣樂公司侵害其署名權、保護作品完整權和信息網(wǎng)絡傳播權的訴請，本院不予支持。

關于陳**要求趣樂公司在《福州晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的訴求，因陳**未提供證據(jù)其因趣樂公司侵權行為確已造成聲譽損失，故該項請求本院不予支持。

因陳**未提交證據(jù)證明因趣樂公司侵權行為而遭受的實際損失，亦不能證明趣樂公司因侵權行為而獲得的利益，故本院綜合考慮陳**作品的類型、知名度、被訴侵權行為的性質(zhì)、趣樂公司經(jīng)營規(guī)模等因素，結合陳**為制止侵權行為支出的維權合理費用，依法酌定趣樂公司賠償陳**經(jīng)濟損失及維權合理費用共計20000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條，《中華人民共和國著作權法》第十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，判決如下：

一、被告福州趣樂互動科技有限公司應于本判決生效之日起立即停止使用原告陳**享有著作權的《海豚圖形》美術作品；

二、被告福州趣樂互動科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**經(jīng)濟損失及維權合理費用共計20000元；

三、駁回原告陳**的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1337.5元，減半收取計668.75元，由被告福州趣樂互動科技有限公司負擔，應于本判決生效之日起七日內(nèi)交納至本院，拒不交納的，本院將依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零七條第二款的規(guī)定強制執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。

審判員　　沈鎮(zhèn)友

二〇一九年五月七日

法官助理王曉蓉

書記員林劍英

附：一、本判決書引用的有關法律條文

《中華人民共和國侵權責任法》

第十五條承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產(chǎn)；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

《中華人民共和國著作權法》

第十條著作權包括下列人身權和財產(chǎn)權：

(一)發(fā)表權，即決定作品是否公之于眾的權利；

(二)署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；

(三)修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

(四)保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；

(五)復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利；

(六)發(fā)行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利；

(七)出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；

(八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利；

(九)表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

(十)放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現(xiàn)美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權利；

(十一)廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；

(十二)信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；

(十三)攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；

(十四)改編權，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利；

(十五)翻譯權，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權利；

(十六)匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；

(十七)應當由著作權人享有的其他權利。

著作權人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。

著作權人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。

第四十八條有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；

(三)未經(jīng)表演者許可，復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；

(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

(五)未經(jīng)許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；

(六)未經(jīng)著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

(七)未經(jīng)著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

第四十九條侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

《中華人民共和國著作權法實施條例》

第四條著作權法和本條例中下列作品的含義：

（一）文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品；

（二）口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品；

（三）音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品；

（四）戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲、地方戲等供舞臺演出的作品iv>

（五）曲藝作品，是指相聲、快書、大鼓、評書等以說唱為主要形式表演的作品；

（六）舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品；

（七）雜技藝術作品，是指雜技、魔術、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品；

（八）美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品；

（九）建筑作品，是指以建筑物或者構筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品；

（十）攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術作品；

（十一）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品；

（十二）圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結構的地圖、示意圖等作品；

（十三）模型作品，是指為展示、試驗或者觀測等用途，根據(jù)物體的形狀和結構，按照一定比例制成的立體作品。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第二百零七條判決生效后，勝訴方預交但不應負擔的訴訟費用，人民法院應當退還，由敗訴方向人民法院交納，但勝訴方自愿承擔或者同意敗訴方直接向其支付的除外。

當事人拒不交納訴訟費用的，人民法院可以強制執(zhí)行。

二、執(zhí)行申請?zhí)崾荆?/p>

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=a5871cc2efd74da28837aab700a3195a）