Design Thinking 是網(wǎng)上談的較多的一個詞，也許就和之前的 “Innovation 和 Design”成為一個討論熱點。Design Thinking 由 IDEO 總裁 Tim Brown 等提出，Tim Brown 的 Blog 就叫做 Design Thinking，類似 IDEO 這些國際設計公司在多年前已經(jīng)將設計公司的視角從單純的設計服務提升到戰(zhàn)略設計層面，那么這個Design Thinking 里或許就有他們多年實踐經(jīng)驗可供借鑒。Design Thinking 這個詞直譯是“設計思維”（設計思想或設計導向），紐約時報也以此為題向大眾介紹 Design Is More Than Packaging –設計不只是一個外包裝。

      設計不只是“外觀”，這種觀點對于設計師來說可以稱之為與生俱來，我們在開始接觸設計的時候，先輩已經(jīng)對你說“設計不只是設計外觀”，在我們向其他人介紹的時候，不時也會強調這一點，但同時在現(xiàn)實中很多時候是沖突的，比如說“事實上，我們真的只設計一個外觀”，我們還處在“外觀”邊線的包圍圈中。

      具體到某一設計，我們現(xiàn)在也處在這種尷尬的局面之中，一方面我們用自己特殊的專業(yè)能力對待和處理著多種多重的問題，比如從市場開始，從企業(yè)，社會，人文，造型，材料，工藝，成本等等方方面面都經(jīng)過考慮分析，“外觀造型”只是其中的一部分，而另一方面，我們的設計結果通常是以“外觀”作為唯一因素，這種情況的出現(xiàn)，是因為產(chǎn)業(yè)、企業(yè)甚至消費者的影響，還有就是自身的原因。我們都能認識到所謂“戰(zhàn)略設計”的價值，我們也不甘心只做“外觀設計”，我們也希望將設計往縱深和廣闊兩個方向發(fā)展，但現(xiàn)狀是我們還在一個包圍圈之中。

      Tim Brown 對 Design Thinking 的定義是：Design thinking（設計思維）可以描述成這樣的一種方法，運用設計師的感性和手段來滿足人們的需求，技術上可實現(xiàn)，通過可行商業(yè)戰(zhàn)略可將其（結果）轉化成消費者價值和市場機會。

      單純的理論探討會很枯燥，或者說很難說清，或者說請了也沒用（設計是一門實踐性學科），而IDEO以及其他公司、設計公司有可供對照的例子，比如我們提到的一些調研導向的設計，模式創(chuàng)新的設計，體驗性設計等。我想他們至于我們當前最大的借鑒意義就是“跨過外觀這一步”，無論是設計師、設計公司還是這兩者的客戶。 設計要縱深和廣闊兩個方向發(fā)展，是因為現(xiàn)在的需求也是在這兩個維度上發(fā)展，同時產(chǎn)業(yè)和商業(yè)也在拓寬和加深。設計很多時候是提供一種選擇，那么這“一種”選擇是“另外之一”還是“另外唯一”就決定著設計的價值。

      “外觀”的包圍圈是一道模糊又寬闊的邊線，有時我們已經(jīng)踏出圈外，但是從總的來說，我們依然被包圍在內，這里的“外觀”除了指產(chǎn)品造型，同時也代表著我們狹窄的設計面。從現(xiàn)狀來說，國外的設計、設計公司并不是都已經(jīng)跨出這一步，我們的設計及設計公司雖然也有幾年，可與人家相比還是很非常年輕，但這并不能可以順勢推出我們還可以等上幾年，因為我們面對的是一個全球化的社會，我們等的結果除了追不上人家還追不上消費者，如果設計師、設計公司抱怨客戶，客戶會對你說“你又沒說”，所以我認為將妥協(xié)的原因推到客戶等外因是一種不作為的表現(xiàn)，因為外因已經(jīng)不存在，消費者已經(jīng)有了多元的以及深層次的設計需求，何況設計很多時候面對的是“潛在需求”。

      那么怎么跨過這一步，是這篇文章大家討論的主題，如果你認同它的必要性（緊迫性），如果不認同，也可以說說你的見解，當然認為“你火星了，我們早就跨過這一步”那就再好不過，歡迎分享你的想法。