一億公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：（一）一審判令上訴人在《福州晚報(bào)》上刊登道歉聲明，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。本案中，被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其將涉案作品用于商業(yè)用途，也沒(méi)有任何證據(jù)證明上訴人對(duì)其造成不良影響，而且一審法院也認(rèn)定被上訴人提交的證據(jù)不足以證明上訴人的行為系對(duì)被上訴人作品的歪曲、篡改，以及對(duì)被上訴人的聲譽(yù)造成影響，意即被上訴人的人格權(quán)利并不受侵害，但一審法院卻依然在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，判決要求上訴人賠禮道歉，明顯錯(cuò)誤。（二）一審判令上訴人賠償給被上訴人25000元缺乏依據(jù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人的作品僅是簡(jiǎn)單描繪的圖形，被上訴人知名度也不高，且也沒(méi)有證據(jù)證明有將案涉作品用于商業(yè)用途。案涉商標(biāo)系上訴人委托他人設(shè)計(jì)，對(duì)于是否侵權(quán)完全不知情，上訴人沒(méi)有侵權(quán)主觀故意，上訴人也是受害者。上訴人的微信公眾號(hào)及官方網(wǎng)站均沒(méi)有訪問(wèn)量，影響很小。并且，上訴人使用的商標(biāo)也經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，該使用的商標(biāo)不僅有圖案，也有文字，是一個(gè)組合商標(biāo)，更何況上訴人在本案一審訴訟之前也已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際使用該商標(biāo)，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明其受到經(jīng)濟(jì)上的損失。因此，一審判決沒(méi)有全面考慮上述因素，判決要求上訴人承擔(dān)賠償25000元有違公平。