廣東省廣州市花都區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

委托訴訟代理人：陳行彪，男，漢族，1981年1月11日生，住浙江省寧?？h躍龍街道檀樹頭村一組，公民身份號碼

330203198101112419，與原告系兄弟關(guān)系。

委托訴訟代理人：郝科名，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。

被告：廣州市山和投資咨詢有限公司，住所地廣州市花都區(qū)新華街建設(shè)南路2號華南新村4棟A座903房（僅限辦公用途），統(tǒng)一社會信用代碼×××10Ａ。

法定代表人：周山人。

委托訴訟代理人：周山人，女，漢族，1969年12月22日出生，住廣東省肇慶市端州區(qū)，

案件事實

一、作品名稱：花與女人臉圖形“”；

二、作品類型：美術(shù)作品；

三、原告主張的權(quán)利種類：涉案美術(shù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

五、被告實施的被訴侵權(quán)行為情況：

（一）公證情況：可信時間戳認(rèn)證；

（二）原告主張的侵權(quán)行為表現(xiàn)：

1.2021年3月8日，原告搜索“山和水約”微信公眾號（微信號×××、賬號主體廣州市山和投資咨詢有限公司），該微信號使用包含“”圖片的微信頭像，于2014年12月21日宣傳包含“”商標(biāo)的面膜，于2015年2月16日宣傳包含“”商標(biāo)的實體店照片，分別于2015年2月6日、2015年4月29日、2015年5月10日、2015年7月27日、2018年3月12日、2018年3月16日發(fā)表的文章中均包含“”。

2.2021年3月2日，原告通過百度地圖實境模式下查看到實體門店的招牌圖片，照片中顯示實體門店招牌包含“”,地址位于番禺區(qū)××大道東××新區(qū)牌坊公交站番禺廣場。

3.2021年3月2日，原告通過大眾點評網(wǎng)搜索到團購項目：“【番禺廣場】單人經(jīng)絡(luò)還原護理套餐1次”，圖片中顯示實體門店招牌、前臺背景板、圖片水印包含“”，適用門店為山和水約健康美容，地址亞運大道東怡新區(qū)牌坊公交站番禺廣場。

4.2021年3月10日，原告通過彩視網(wǎng)“Alyssa周山人”賬號查看“山和水約2014”視頻，該視頻上傳于2015年3月3日，其中宣傳的實體店招牌、面膜產(chǎn)品包含“”。

山和公司確認(rèn)“山和水約”微信公眾號為其公司運營，原告提供的實體門店圖片、產(chǎn)品均為廣州市番禺區(qū)山和水約健康管理服務(wù)部所有，與山和公司無關(guān)。所有的產(chǎn)品只在宣傳階段，沒有實際生產(chǎn)。

六、侵權(quán)比對意見

（一）原告比對意見：將被控圖片與原告作品對比，兩圖形創(chuàng)意完全相同，都是將女人臉龐經(jīng)設(shè)計巧妙演化成一片略微展開的花瓣；兩圖形中的花苞都呈水滴造型，人臉演化成一片微微展開的花瓣同樣放在花苞右側(cè)，花苞和人臉結(jié)合的方式和位置幾乎相同，二者花瓣微微展開的程度也完全相同，而演化成花瓣的女人臉龐同樣微微抬頭，同樣有一縷從額頭垂到脖子的發(fā)絲，其形狀和擺放位置二者也高度相同，兩圖形同樣采用粗線條進行視覺表現(xiàn)。

（二）被告比對意見：我方認(rèn)為兩圖形不一樣，原告的是圖形是橢圓形，我的商標(biāo)水滴形。原告圖形是花的形狀，我方的圖形是山峰及水滴的形狀。原告的圖形是內(nèi)部是花瓣的形狀，我方的圖形是水草的形狀。

被告使用涉案圖片來源：

1.被告主張被控侵權(quán)圖片為其花費2500元給案外人戴炬清設(shè)計所得，并提交2014年8月28日的銀行轉(zhuǎn)賬流水。

2.第15121732號“”注冊商標(biāo)，注冊人為廣州市山和投資咨詢有限公司，專用權(quán)期限2015年11月21日至2025年11月20日，商品服務(wù)分類，第3類杏仁油、茉莉油、香精油、化妝品用香料等。

原告實際損失及合理開支：無單據(jù)。

其他需要說明的事實

山和公司為有限責(zé)任公司（自然人獨資），于2014年2月10日成立，周山人為法定代表人和唯一股東，注冊資本10萬元，經(jīng)營范圍為投資咨詢服務(wù)；數(shù)據(jù)處理和儲存服務(wù)；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)；化妝品及衛(wèi)生用品零售。

廣州市番禺區(qū)山和水約健康管理服務(wù)部為個人獨資企業(yè)，蔡志勇為投資人，于2014年11月17日成立，于2016年8月25日注銷，經(jīng)營范圍營養(yǎng)健康咨詢服務(wù)；商品信息咨詢服務(wù)，化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)，化妝品及衛(wèi)生用品零售。

被告山和公司辯稱：1、我公司“山和水約”商標(biāo)圖案是花了人民幣2500元從設(shè)計師戴炬清處購買的，他對我公司商標(biāo)的設(shè)計理念詮釋是：(1)商標(biāo)圖案最上面的兩個尖代表是山和水約品牌的“山”，高矮不一的兩個山尖疊嶂在一起，表示山與山相連+寓意生意興隆連綿不斷。山尖自然而下形成的水滴就是山和水約品牌的“水”，也正是化妝品、植物精油主要原料水，還寓意著皮膚水嫩，所以水滴的形狀比較大。)水滴里面兩條曲線，代表著化妝品及芳香精油的一種常用原料：水草植物。邊的線條象形草的樣子，而左邊的水草擬化成鋸齒，寓意公司業(yè)務(wù)銳意進取，柔中帶剛。(4)圖案分成三瓣+中間的是核心生產(chǎn)力，代表產(chǎn)品的質(zhì)量和內(nèi)部管理，既要有挑剔的眼（鋸齒狀）發(fā)現(xiàn)問題，也要有方法（曲線狀）處理問題。左邊高尖山而下的部分代表線上的業(yè)務(wù)板塊，右邊低尖山而下的部分代表線下的服務(wù)板塊。以上設(shè)計師給出的4點設(shè)計理念正是我公司當(dāng)時創(chuàng)立品牌時要的內(nèi)容，我公司戴炬清設(shè)計師的設(shè)計作品提交國家商標(biāo)局注冊審核通過后，于2014年8月28號委托法定代表人周山人向其支付了2500元的設(shè)計費。2、原告所列的證據(jù)材料，除山和水約公眾號之外，其他證據(jù)的行為主體均是“廣州市番禺區(qū)山和水約健康管理服務(wù)部”，該主體成立于2014年11月17日，法定代表人蔡志勇獨資，因為一直虧損，2016年注銷停止了。而原告后在網(wǎng)絡(luò)上截取的那些圖片和視頻均是沒有實際主體的無效展示。我公司注冊的“山和水約”公眾號+總共關(guān)注的人只有167人，其中有一人是原告方的7981設(shè)計。最后公開發(fā)表的一篇文章是2020年4月19日，閱讀量51。因為我公司自成立以來一直處于虧損狀態(tài)，特別是2019年底新冠疫情后+公司已處于半休業(yè)狀態(tài)。“山和水約”品牌沒有給我公司帶來任何收益，所以，后這篇文章連商標(biāo)圖案都沒有使用了。4、我公司答辯請求：(1)原告不尊重戴炬清設(shè)計師的設(shè)計理念，想當(dāng)然地誣告我公司的商標(biāo)抄襲篡他的設(shè)計《花與女人臉圖形》美術(shù)作品。請求判令原告在《羊城晚報》刊登聲明向戴炬清設(shè)計師道歉，消除影響，并賠償戴炬清設(shè)計師名譽損失費4萬元。(2)原告在調(diào)查取證中，提供的證據(jù)不實，并使用夸大言辭，如：“大量使用”、“推廣至今”等詞語，更惡劣的是將別的主體（廣州市番禺區(qū)山和水約健康管理服務(wù)部）的行為作為狀告我公司的證據(jù)，損害了我公司的名譽和形象，為此，我公司請求判令原告在《羊城晚報》刊登申明賠禮道歉，消除影響。因為原告不實地訴狀，使得自然人周山人身心受損，為找答辯證據(jù)，不能正常做工，請求判令原告賠償周山人誤工費3萬元。共同生活在一片藍(lán)天之下，受著同樣的中國文化教育，崇尚真善美，對美好事物向往和追求是我們共同的理想。然而在多元化的社會現(xiàn)實場景里，每個人都有對美好事物的不同理解和闡釋，我公司”山和水約

“商標(biāo)圖案有著自己品牌獨特的文化念和寓意，與原告所說的《花與女人臉圖形》無關(guān)。原告憑著”想當(dāng)然“提供不實證據(jù)的行為來謀取利益，損害我公司的名譽和形象?，F(xiàn)我公司依法答辯，懇請得到人民法院的支持和保護。對答辯中的請求，被告明確不在本案中提起反訴。

裁判理由與結(jié)果

關(guān)于賠償數(shù)額，鑒于原告因侵權(quán)行為遭受的實際損失或被告因侵權(quán)而實際獲利的數(shù)額無法確定，本院綜合考慮涉案作品的類型、市場價值、被告的主觀過錯程度、使用涉案作品的方式、侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、對原告造成的影響及原告為制止侵權(quán)所應(yīng)支付的費用的合理性和必要性等因素，酌定賠償金額為20000元，原告超出該數(shù)額的訴請，本院不予支持。

關(guān)于賠禮道歉、消除影響。因原告未提供證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為確已造成名譽或商譽損失，故本院對于原告要求賠禮道歉、消除影響的主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第四項、第十條第一款第（六）項、第二款、第十一條第四款、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

如未按本判決指定的期間履行給付上述欠款，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員　　陳雅敏

二〇二一年六月二十一日

杜曉嘉
文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=27f1973c563e4fcaa275ad86009de8a0）