原告：陳彪，男，1979年5月11日出生，漢族，杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)師，住浙江省寧?？h。
委托訴訟代理人：申莉娜，陜西眾致律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程瑤璽，陜西眾致律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陜西貴獅教育科技有限公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)長安中路100號(hào)文化大廈5幢4層401室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××Ｕ52。
法定代表人：房立軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳艷林，北京大成（西安）律師事務(wù)所律師。
被告：張瑜，男，1988年11月14日出生，漢族，陜西貴獅教育科技有限公司副總經(jīng)理，住西安市長安區(qū)。
原告陳彪與被告陜西貴獅教育科技有限公司（以下簡稱貴獅公司）、張瑜著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人申莉娜、程瑤璽，被告貴獅公司委托訴訟代理人吳艷林及被告張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即停止侵犯原告享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)；2.判令被告貴獅公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬元；3.判令被告張瑜賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元；4.判令二被告賠償原告為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用人民幣3000元；5.判令二被告在《西安晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；6.判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設(shè)計(jì)工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司，專注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計(jì)服務(wù)，并長期進(jìn)行人物、動(dòng)物元素商標(biāo)圖形的創(chuàng)作和授權(quán)、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。原告憑借個(gè)人十幾年的艱苦努力，創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的平面設(shè)計(jì)作品，先后榮獲上百個(gè)國際、國內(nèi)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計(jì)刊物刊登發(fā)表。因?yàn)樾值軅z創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品，而被圈內(nèi)同行推崇為中國平面設(shè)計(jì)公司100強(qiáng)之一。并且原告是人物、動(dòng)物元素商標(biāo)圖形創(chuàng)作方面優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設(shè)計(jì)師之一。2013年初原告創(chuàng)作設(shè)計(jì)了本案涉及的《獅20130603c》圖形美術(shù)作品，2013年6月3日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對(duì)該作品進(jìn)行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計(jì)刊物和論壇，為原告贏得了廣泛好評(píng)。同時(shí)原告將該作品長期刊登在自己公司官方網(wǎng)站開展授權(quán)業(yè)務(wù)。2018年4月，原告得知貴獅教育集團(tuán)使用的標(biāo)志剽竊抄襲了原告設(shè)計(jì)的獅子圖形美術(shù)作品。原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告貴獅公司未經(jīng)許可擅自將原告的《獅20130603c》圖形美術(shù)作品稍作修改后大量使用于該公司官方網(wǎng)站、宣傳視頻、微信公眾號(hào)、眾多子公司、宣傳物料、公司形象墻、內(nèi)部裝飾等場合，并在BOSS直聘、百度貼吧、陜西成人高考網(wǎng)、成人學(xué)歷等眾多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行宣傳，影響非常巨大。而且被告貴獅公司大股東張瑜已于2017年5月9日將該侵權(quán)圖形申請注冊了第24039511號(hào)商標(biāo)。由此可以確定被告侵犯原告著作權(quán)起碼已1年時(shí)間。而在此之前，二被告既未征得原告同意，也未聯(lián)系原告以獲得該圖形作品的授權(quán)許可，更未支付相應(yīng)的授權(quán)使用費(fèi)，很顯然二被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，并給原告的聲譽(yù)和設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p失。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)等權(quán)利。被告作為知名品牌的企業(yè)開展經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)本著誠實(shí)、信用的原則進(jìn)行，在塑造自身品牌形象的過程中應(yīng)充分考慮并尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù)，減少損失，依據(jù)著作權(quán)法第十條、第四十七條，第四十八條，第四十九條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，原告提起本案訴訟，請求法院判如所請。
被告貴獅公司辯稱：1.其公司使用的logo不是原告主張著作權(quán)的圖片，原告不適格。其公司使用的logo為遁形的圖標(biāo)里有個(gè)獅子，而原告主張著作權(quán)的作品是長毛獅子，整體外觀不一樣，不能認(rèn)定原告享有貴獅公司logo的著作權(quán)。2.其公司使用的logo是股東通過匯圖網(wǎng)以懸賞招標(biāo)的方式購買取得，該logo的取得來源合法，其公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告張瑜辯稱，其不知曉原告，也不了解其作品，沒有侵權(quán)的故意；原告享有著作權(quán)的作品與貴獅公司的Logo不是同一圖標(biāo)，不能認(rèn)定其享有貴獅公司Logo的著作權(quán)；貴獅公司的Logo是其通過正規(guī)渠道購買所得原創(chuàng)作品，有合法的來源，交易應(yīng)當(dāng)受法律的保護(hù)，即使法院判定構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年6月3號(hào)，深圳數(shù)字作品備案中心，深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)對(duì)備案申請人陳彪的作品《獅20130603c》予以備案，備案號(hào)為A20130603103215268，并出具原創(chuàng)作品備案證書。
陳彪于2018年5月14日在浙江省寧波市永欣公證處，在360瀏覽器進(jìn)入百度首頁。進(jìn)入搜索頁面，在搜索頁面中選擇名稱為“歡迎訪問工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”的鏈接進(jìn)入該網(wǎng)站。查詢網(wǎng)站域名為“chinaguishi.com”的相關(guān)信息，瀏覽信息內(nèi)容頁面及網(wǎng)址(××)鏈接的相關(guān)頁面，并實(shí)時(shí)打印相關(guān)頁面，打印結(jié)果見附件第1頁至第20頁。上述操作過程中屏幕錄像內(nèi)容由本處刻錄光盤一式二張，并出具（2018）浙甬永證民字第2148號(hào)公證書。
2012年10月30日，原告在思緣設(shè)計(jì)論壇發(fā)表涉案作品。杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司的官方網(wǎng)站××上亦發(fā)表涉案作品。2018年5月30日，杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司及陳行彪分別出具證明，證明涉案作品是陳彪設(shè)計(jì)創(chuàng)作，陳彪擁有涉案作品的著作權(quán)。陳彪另提供涉案作品的創(chuàng)作步驟圖及其同時(shí)期創(chuàng)作的與涉案作品同一系列的美術(shù)作品備案資料、部分作品獲獎(jiǎng)證書、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明涉案作品為其創(chuàng)作，具有一定的知名度，其作品注冊商標(biāo)后轉(zhuǎn)讓給他人使用的費(fèi)用大概為3萬元/1個(gè)商標(biāo)。陳彪為證明其為制止侵權(quán)行為的支出，提供了車票、快遞單公證費(fèi)票據(jù)等。關(guān)于原告請求二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損失以及賠禮道歉、消除影響請求，原告在庭審中明確沒有證據(jù)請求法院酌定。
被告張瑜提供證據(jù)證明貴獅公司的Logo是其以陜西精奇教育科技有限公司名議在匯圖網(wǎng)上發(fā)布懸賞廣告，通過合法途徑購買涉及的涉案圖標(biāo)；并提供了其公司2017年4月22日與匯圖網(wǎng)懸賞中標(biāo)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其付款300元的憑證，該轉(zhuǎn)讓合同的乙方是陜西精奇教育科技有限公司，甲方是繪圖網(wǎng)的任務(wù)中標(biāo)者（真實(shí)姓名周海燕），該合同右上側(cè)印有涉案爭議的圖標(biāo)樣圖。2017年11月30日，國家版權(quán)局對(duì)張瑜的貴獅美術(shù)作品予以登記，號(hào)碼為國作登字-2017-F-00409892。糾紛發(fā)生后，繪圖網(wǎng)向張瑜提供了設(shè)計(jì)任務(wù)中標(biāo)信息及中標(biāo)人周海燕的信息，讓協(xié)助處理糾紛。
同時(shí)查明：貴獅公司注冊設(shè)立于2017年5月17日，貴獅教育集團(tuán)尚未成立，二被告庭審時(shí)對(duì)原告起訴貴獅公司沒有異議。被告認(rèn)可張瑜2017年5月份將涉案爭議的圖形標(biāo)識(shí)申請注冊了商標(biāo)，但2018年2月2日國家商標(biāo)局已經(jīng)駁回其注冊商標(biāo)申請，其也未要求復(fù)審，現(xiàn)在在國家商標(biāo)局官網(wǎng)上查詢到的該商標(biāo)已屬無效狀態(tài)。對(duì)此，二被告提供了相應(yīng)證據(jù)，而原告經(jīng)法院通知未到庭進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為陳彪是否享有涉案作品的著作權(quán)以及貴獅公司是否實(shí)施了侵害涉案作品著作權(quán)的行為及其法律責(zé)任。
一、關(guān)于陳彪是否享有涉案作品的著作權(quán)問題?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條及第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果；美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。根據(jù)上述規(guī)定可知，著作權(quán)法意義上的作品需具備獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性兩個(gè)基本屬性。涉案《獅20130603c》圖形作為明面圖形，可以通過簡單的方式再現(xiàn)，具備可復(fù)制性。因此，考察該圖案是否屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品，取決于其是否具備獨(dú)創(chuàng)性。在判斷獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，除了要考察作品是否獨(dú)立完成外，還應(yīng)關(guān)注作品的創(chuàng)作結(jié)果是否具有最低限度的創(chuàng)作性，作品的表達(dá)性要素是否體現(xiàn)了作者的個(gè)性。涉案圖案體現(xiàn)了作者獨(dú)特的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思，圖案整體具有一定的美感，并非由若干公知元素簡單堆砌組合而成，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件，故本院認(rèn)為涉案圖案屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等可以作為證據(jù)。本案中，陳彪提交了涉案作品的創(chuàng)作步驟圖、深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)出具的《原創(chuàng)作品備案書》、http://www.798ldesign.com網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術(shù)作品圖形、杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司開具的著作權(quán)聲明，上述證據(jù)足以證明陳彪是涉案作品的著作權(quán)人，該美術(shù)作品創(chuàng)作完成于2013年6月3日之前。
關(guān)于陳彪要求貴獅公司在《西安晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的問題，陳彪未提供證據(jù)證明其因貴獅公司的侵權(quán)行為確已造成名譽(yù)或商譽(yù)損失，故陳彪主張貴獅公司賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。陳彪并未舉證其將涉案作品用于商業(yè)用途，故無法認(rèn)定貴獅公司的侵權(quán)行為對(duì)陳彪在使用涉案作品上產(chǎn)生了何種影響，故本院對(duì)陳彪要求貴獅公司消除影響的訴求亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條、第十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條，第四條第（八）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜于本判決生效之日立即停止對(duì)原告陳彪享有的《獅20130603c》美術(shù)作品的侵權(quán)行為（包括著作權(quán)中署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完成權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)）；
二、被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彪經(jīng)濟(jì)損失及合理開支費(fèi)用共8000元；
三、駁回原告陳彪的其余訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1625元，由原告陳彪負(fù)擔(dān)600元，被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜負(fù)擔(dān)1025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省高級(jí)人民法院。
審 判 長 高 偉
審 判 員 魏 哲
代理審判員 李沫雨
二〇一八年十月二十四日
書 記 員 王超帥
