某工程公司與某美術(shù)公司取得聯(lián)系，稱其承包了某建設(shè)項目，需要委托該美術(shù)公司對項目所需的雕塑進行設(shè)計、制作。
隨即工程公司則以為了推進正式合作為由，讓美術(shù)公司先提供設(shè)計稿，出于對工程公司的信任，美術(shù)公司將設(shè)計成稿交給了工程公司。從此，工程公司則沒有了音訊。后經(jīng)美術(shù)公司多次催問何時正式簽訂合同并開展下一步工作，但工程公司則稱項目的雕塑版塊不做了，所以無法合作了。
后來，美術(shù)公司人員到項目地出差，偶然發(fā)現(xiàn)項目園區(qū)出現(xiàn)了大量美術(shù)公司設(shè)計的雕塑作品，其設(shè)計的美術(shù)作品在未經(jīng)其允許的情況下被剽竊了。故美術(shù)公司將工程公司訴至法院，要求工程公司承擔相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。
二、著作權(quán)人的維權(quán)思路：
（一）案涉作品屬于著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品，美術(shù)公司是作品的著作權(quán)人。
經(jīng)過雙方前期對項目的洽談內(nèi)容給，美術(shù)公司結(jié)合項目的要求，圍繞項目主題開展了創(chuàng)作。在創(chuàng)作過程中，美術(shù)公司制作設(shè)計規(guī)劃、分配設(shè)計任務(wù)，并組織主創(chuàng)人員到項目現(xiàn)場進行實地觀測，搜集創(chuàng)作素材，手繪作品草稿，確定設(shè)計方案后用專業(yè)軟件進行設(shè)計圖制作，每個作品都制作了多個圖層，并進行3D建模等等步驟才最終形成這些作品。
再從案涉作品來看，通過融入相關(guān)歷史事件、人物、發(fā)明、文字等元素，以點、線、面和各種幾何圖形進行了精心的結(jié)構(gòu)布局；結(jié)合對相關(guān)人物歷史背景的了解和對人物的理解、想象，通過人物獨特的五官、身體比例、動作、配飾、色彩及線條，賦予各人物形象生動的形態(tài)和豐富的神情。這些作品蘊含著作者的精神認知、思想的表達，完全體現(xiàn)了作品的獨創(chuàng)性，具有藝術(shù)價值和可復(fù)制性。屬于著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。
美術(shù)公司所提供的證據(jù)已經(jīng)完整的展示了案涉作品的創(chuàng)作過程，而且每個作品都是由多個圖層疊加而成，各個圖層都已分開展示，完全可以證明是美術(shù)公司創(chuàng)作的作品。作為被告的工程公司則未提供案涉作品的創(chuàng)作證據(jù)，進一步證明了美術(shù)公司是創(chuàng)作者身份。根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，案涉作品的著作權(quán)屬于美術(shù)公司。
（二）工程公司侵犯了美術(shù)公司的著作權(quán)，以相似加接觸可能性原則進行論證。
1、項目園區(qū)內(nèi)的雕塑與美術(shù)公司設(shè)計成稿是完全一樣的。
首先，從整體上來看，項目園區(qū)內(nèi)的雕塑與美術(shù)公司的設(shè)計圖在視覺效果上完全一致。
其次，從每一個作品的細節(jié)來看，雕塑中所展示的人物、文字、物體等全部元素與美術(shù)公司的設(shè)計圖完全相同，甚至連布局、字體都沒有做任何改變。人物雕塑的神態(tài)、動作、配飾、明暗線條、甚至連衣服的褶皺都與美術(shù)公司的設(shè)計圖一模一樣。部分雕塑美術(shù)公司在設(shè)計時有一些是作了相對抽象的藝術(shù)表達，與實物會有很大的區(qū)別，然而園區(qū)內(nèi)這部分雕塑與美術(shù)公司這種藝術(shù)性極強的設(shè)計卻也一模一樣。這種種細節(jié)的相同不可能是巧合，工程公司就是將美術(shù)公司的作品原封不動的進行了復(fù)制、抄襲。
2、工程接觸到了美術(shù)公司的作品
經(jīng)美術(shù)公司在某官方網(wǎng)站查詢，項目園區(qū)的雕塑工程的中標單位正是工程公司。由此可證明，案涉的雕塑都是由工程公司制作施工的。而工程公司此前確實獲取了美術(shù)公司的設(shè)計成稿，所以，事實就是工程公司騙取美術(shù)公司的設(shè)計圖，并擅自剽竊美術(shù)公司作品進行制作施工。
綜上兩點，工程公司已經(jīng)構(gòu)成侵犯美術(shù)公司著作權(quán)（修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)），應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
（三）工程公司應(yīng)當承擔的侵權(quán)責(zé)任
根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任?，F(xiàn)在案涉作品就在項目園區(qū)中矗立著，處于持續(xù)侵權(quán)的狀態(tài)，故應(yīng)當予以拆除，且園區(qū)是一個開放性的公眾場所，而被告卻完全枉顧美術(shù)公司的智力勞動和精力付出，享受著其侵權(quán)給其帶來的利益，故應(yīng)當通過在地區(qū)內(nèi)有影響力的媒體刊登道歉信，消除影響。
同時最重要的就是應(yīng)當向美術(shù)公司賠償損失，根據(jù)《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。根據(jù)《城市雕塑藝術(shù)工程量清單計價定額》和《城市雕塑創(chuàng)作設(shè)計收費標準》可以計算出案涉作品的設(shè)計費，以設(shè)計費作為賠償標準是符合上述規(guī)定的，且更能展現(xiàn)公平合理性。另外工程公司還應(yīng)當賠償美術(shù)公司為維權(quán)所支付的律師費和公證費。
